Критерии оценивания индивидуального проекта и отзыв руководителя

Критерии оценивания индивидуального проекта обычно известны заранее: они записаны в положении школы, и по ним комиссия выставляет баллы на защите. Если прочитать их в сентябре, а не накануне защиты, половина типичных потерь исчезает сама. Ниже разобрано, кто и что оценивает, как выглядит таблица критериев, что пишет руководитель в отзыве и как проверить себя по каждому пункту до того, как это сделает комиссия.

Кто и как оценивает проект

В оценке участвуют несколько человек, и у каждого своя роль.

• Руководитель. Сопровождает работу весь год, видит, как ты держишь сроки и насколько самостоятельно работаешь. Перед защитой пишет отзыв с рекомендуемой оценкой. Его мнение обычно учитывается комиссией, но не заменяет её решение.
• Комиссия. Три-пять учителей, иногда с администрацией школы. Читает текст, смотрит продукт, слушает доклад и задаёт вопросы. Каждый член комиссии ставит баллы по критериям, итог усредняют или суммируют.
• Внешний рецензент. Не везде. Учитель другой школы, преподаватель колледжа или вуза, специалист по теме. Пишет рецензию на готовый текст и продукт.
• Ты сам. Во многих школах в пакет документов входит лист самооценки или рефлексия: что получилось, что нет, чему научился.

Из чего складывается оценка

Итоговый результат почти всегда состоит из трёх частей, и каждая весит заметно.

1. Текст работы. Введение, две главы, заключение, список литературы, оформление. Проверяют до защиты, часто вместе с проверкой на оригинальность.
2. Продукт. Памятка, приложение, макет, мероприятие, исследование с выводами. Оценивают пользу, связь с темой и факт испытания.
3. Защита. Презентация, выступление на 5–7 минут и ответы на вопросы. Единственная часть, которую нельзя переделать после сдачи, поэтому её репетируют.

Пропорции в школах разные. Где-то за текст можно получить до половины баллов, где-то защита весит столько же, сколько вся письменная часть. Спроси руководителя, как распределены баллы у вас, и усиливай слабое место.

Типичные критерии оценивания индивидуального проекта

Названия критериев в школах различаются, но смысл почти везде совпадает. В таблице собраны самые частые критерии, что именно по ним смотрит комиссия и что сделать, чтобы получить максимум.

В положении твоей школы может не быть части строк или могут быть дополнительные: «рефлексия», «ведение дневника проекта», «использование ИКТ». Возьми таблицу из положения и держи её перед глазами весь год.

Шкалы баллов и перевод в оценку

Чаще всего каждый критерий оценивают в баллах: во многих школах по шкале 0–2 или 0–3, реже 0–5. Ноль означает, что критерий не выполнен, максимум — выполнен полностью. Баллы по всем критериям складывают, и сумму переводят либо в отметку по пятибалльной системе, либо в уровень: «базовый», «повышенный», «высокий».

Пороги перевода у каждой школы свои, и в разных положениях они заметно различаются. Поэтому никакие «нужно набрать столько-то баллов на пятёрку» из интернета не стоит принимать на веру: смотри свой документ.

По ФГОС СОО результат индивидуального проекта описывают как уровень сформированности универсальных учебных действий, а отметку и форму её фиксации школа определяет сама. На практике итог чаще всего идёт в аттестат или в итоговую ведомость как отдельная строка «Индивидуальный проект», а также в портфолио ученика.

Пример шкалы по одному критерию, как это обычно выглядит в положении (условный пример):

• 0 баллов — продукт отсутствует или не связан с темой.
• 1 балл — продукт есть, но не испытан, польза не показана.
• 2 балла — продукт сделан, испытан на аудитории, есть отклик и выводы.

Отзыв руководителя: что в нём

Отзыв — это одна страница, которую руководитель пишет после того, как работа готова. Его сдают вместе с текстом, обычно за одну-две недели до защиты. Комиссия читает отзыв до доклада, так что он задаёт первое впечатление.

Стандартный набор пунктов:

• Тема, автор, класс, предмет или направление.
• Актуальность темы и корректность постановки цели и задач.
• Самостоятельность: что ученик сделал сам, насколько инициативно работал.
• Работа по графику: выполнялись ли этапы в срок, приходил ли на консультации.
• Качество теоретической и практической части, продукта.
• Соответствие оформления требованиям.
• Достоинства и недостатки работы.
• Вывод: допускается ли работа к защите и какая оценка рекомендуется.

Отзыв пишет руководитель, но ты можешь помочь: вовремя показывать черновики, сообщать о трудностях и держать график. Про это руководитель и напишет.

Пример отзыва руководителя

Условный образец по сквозной теме. Имена и цифры вымышленные.

«Отзыв руководителя на индивидуальный проект ученицы 10 «А» класса Петровой Анны по теме «Влияние социальных сетей на успеваемость школьников».

Тема проекта актуальна: вопрос о влиянии цифровой среды на учёбу активно обсуждается педагогами и родителями, при этом данных по нашей школе до этой работы не было. Цель и задачи сформулированы корректно, задачи соответствуют структуре работы.

В теоретической части Анна проанализировала 12 источников, сопоставила подходы разных авторов и сделала собственные выводы, которые легли в основу анкеты. Практическая часть выполнена самостоятельно: разработана анкета, проведён опрос 60 учащихся 9–11 классов, результаты сопоставлены со средним баллом и представлены в таблицах и диаграммах. Гипотеза подтвердилась частично, что честно отражено в заключении.

Продуктом проекта стал буклет с рекомендациями для учеников и классных руководителей; буклет обсуждён на классном часе в 9 «Б» классе, получены отзывы учащихся.

Работа выполнялась по графику, все этапы сданы в срок, ученица регулярно приходила на консультации и учитывала замечания. Оформление соответствует требованиям положения школы.

Недостатки: выборка ограничена одной школой, не учтены различия между отдельными социальными сетями. Эти ограничения автор понимает и указала как направления для продолжения работы.

Работа соответствует требованиям к индивидуальному проекту, рекомендуется к защите. Рекомендуемая оценка: «отлично». Руководитель: Иванова И. И., учитель обществознания. Дата, подпись».

Обрати внимание: в отзыве есть и недостатки. Отзыв без единого замечания комиссия читает с недоверием, а честно названное ограничение работы — наоборот, признак того, что автор понимает, что сделал.

Рецензия внешнего рецензента

Рецензию требуют не все школы, чаще на конкурсах, в профильных классах и колледжах. Отличия от отзыва:

• Пишет человек, не участвовавший в работе, поэтому оценивает только текст и продукт, а не процесс.
• Больше внимания содержанию: корректность методов, достоверность выводов, качество источников.
• Обязательно указаны замечания, иногда с вопросами, на которые автору предложат ответить на защите.
• Рецензент тоже рекомендует оценку, но для комиссии это ещё одно мнение, а не решение.

Если рецензия есть, прочитай её заранее и подготовь ответы на замечания: на защите их почти наверняка озвучат.

Как подготовиться по критериям заранее

Самый надёжный способ — самооценка по таблице школы. Делай это трижды: когда готов план, когда дописан текст и за неделю до защиты.

1. Возьми таблицу критериев из положения или таблицу выше.
2. Напротив каждого критерия честно поставь себе балл по шкале школы.
3. По каждому критерию, где балл не максимальный, запиши одно конкретное действие: «добавить испытание продукта», «дописать выводы по главе 1», «отрепетировать речь с таймером».
4. Покажи самооценку руководителю: он скажет, где ты себя переоценил.
5. Закрой действия по одному, начиная с тех критериев, которые весят больше.

Критерии защиты готовятся отдельно: как построить доклад и что спрашивает комиссия, разобрано в статье про защиту индивидуального проекта, а как уложить выступление в 5–7 минут — в статье про речь для защиты.

Что снижает оценку чаще всего

• Нет своей практической части. Две главы пересказа источников без опроса, эксперимента или испытания продукта. Это бьёт сразу по трём критериям: самостоятельность, методы, продукт.
• Цель не совпадает с результатом. Цель «выявить связь», а в заключении про связь ни слова, зато есть буклет.
• Задачи не совпадают с главами. Задач пять, параграфов три, выводов два.
• Продукт без испытания. Памятка нарисована, но никто её не читал. Для комиссии это половина продукта.
• Оформление не по методичке. Самая обидная потеря: баллы снимают за поля, шрифт и список литературы, хотя исправить это можно за вечер по статье про оформление проекта.
• Чтение с листа и выход за регламент. Снижают балл за выступление почти везде.
• Непонимание собственного текста. Автор не может объяснить термин из своей работы или откуда взята цифра. Это главный признак несамостоятельности для комиссии.
• Сорванные сроки. Работа сдана в последний день без промежуточных показов; руководитель отмечает это в отзыве.
• Низкая оригинальность. Если школа проверяет текст и порог не пройден, работу обычно не допускают к защите до доработки.

Можно ли пересдать или доработать

Порядок задаёт положение школы, и в большинстве школ он мягкий. Обычно предусмотрены:

• доработка текста по замечаниям руководителя до защиты, иногда в несколько заходов;
• допуск к защите только после прохождения порога оригинальности и положительного отзыва;
• повторная защита в дополнительный срок, если первая не удалась или ученик отсутствовал;
• перенос защиты на следующий учебный год в 11 класс, если проект выполняется в 10-м и школа это допускает.

Если результат тебя не устраивает, спроси руководителя, какие варианты есть именно у вас, и попроси показать баллы по критериям: так видно, что именно доработать. Сроки повторной защиты обычно жёсткие, тянуть не стоит.

Частые ошибки

• Не прочитать положение школы и готовиться «по ощущениям».
• Считать, что оценку ставят за текст, и не репетировать защиту.
• Делать упор на красивую презентацию при слабой практической части.
• Прятать недостатки работы вместо того, чтобы назвать их ограничениями и направлениями для продолжения.
• Не показывать черновики руководителю до самого конца, а потом удивляться сдержанному отзыву.
• Не узнать, как весят критерии, и потратить неделю на оформление, когда главная потеря — нет испытания продукта.
• Не подготовить ответы на замечания из отзыва и рецензии.

Чек-лист самопроверки по критериям

• Актуальность объяснена конкретно: для кого, где и почему сейчас.
• Цель одна, задач 3–5, каждая задача закрыта параграфом и выводом.
• Практическая часть сделана мной, данные свои, методы названы и описаны.
• Продукт сделан, испытан на людях, есть отклик и выводы.
• Источников 10–15, ссылки стоят в тексте, пересказ своими словами.
• Оформление сверено с методичкой по пунктам.
• Презентация 10–15 слайдов, до 40 слов на слайде, диаграммы читаются с последней парты.
• Речь укладывается в 5–7 минут, отрепетирована вслух не меньше трёх раз.
• Готовы ответы на типовые вопросы комиссии и на замечания из отзыва и рецензии.
• Все этапы сданы в срок, руководитель видел работу не в последний день.
• Отчёт об оригинальности в норме, если школа его требует.

Вопросы и ответы